Блогодар
Самодуры? Самовары? Самодары!
В последнее время стал что-то слишком часто сталкиваться с дарами, которые дарятся самому себе. Обычно это что-то интересное, дорогое и полезное, выкладываемое в ленту либо без фотографии, либо с фото из и-нета. Даритель дожидается, пока на дар слетаются сообщники, выражают свои желания красивыми и искренними словами, а потом дарит его… только что зарегистрировавшемуся, без профиля и фото неизвестно кому, отписавшемуся стандартной фразой типа «Хочу» или «Очень желаю». Тут уже к гадалке не ходи — явно виден клон. У меня ещё из моего давнего и-нет прошлого плохое отношение к клонам, поэтому какое-то брезгливое чувство рождается, когда я такое вижу на ДД. А что вы думаете об этом? Надо ли как-то с этим бороться, или это просто издержки свободной регистрации, и на них не стоит обращать внимание?
Дата публикации: 25 jul 2011, 18:52-
- Рубрика: Призвать общественность
- Ключевые слова: клоны, самодары, свободная регистрация
Русский 
English (US) 
English (UK) 
Українська 
Беларуская 
Polski 
Français
Вообще первое правило при пожелании дара — уважайте себя.
Здорово, а раньше в подобных дарениях себе любимым была виновата закрытая регистрация?
Хотите я ссылок накидаю на дары, подареные себе, любимым, в 2009, 2010 году?
Публикация ни а чём. Сто раз уже говорено
Смысл не в том, что что я нашёл что-то небывалое. Ясное дело, что раньше такое тоже было, только вот сейчас стало значительно больше. Отчего так? Я считаю, что из-за свободной реги. А Вы как считаете?
Вы тоже так посчитайте, не беря в расчет лишь последние недели.
(При чём тут дурдом? Успокойтесь, я не обвиняю Вас в неспособности понять простые истины. Держите себя в руках и не обвиняйте меня в этом, пожалуйста. Мы тут априори все должны друг друга уважать и относиться друг к другу корректно, так ведь?).
Отмена смертной казни никак не увеличила количество убийств.
Если убийства спланированные — то там надеются, что не поймают. Убийства в состоянии аффекта — там никто о смертной казни не думает.
Есть инструменты самоорганизации. Они помогают обычно.
А проблема эта была задолго до открытия регистрации.
По ДД могу сказать только свои впечатления: за год пребывания на ДД до введения свободной реги столкнулся с 1 самодаром, в июле этого года — уже с двумя. Понимаю, что это не доказательство, но подобной статистики на ДД нет и быть не может.
Мне была интересна статистика, чтобы сравнить числа. Ну что ж, раз их нет, значит нет. Спасибо за оставшую часть ликбеза.
И не буду ставить под сомнение чей-то опыт или знания просто потому, что я в этом вопросе «чайник».
Кроме того, у всех сообщников ДД есть инструменты самоорганизации — в частности — кнопка «недар», где есть пункт: «Сомнения в достоверности и правдивости информации.» Этой кнопкой нужно пользоваться, если вы считаете, что кто-то использует ленту даров для описанногов вами обмана )))
Нельзя «минусить» то, что сам желал — может, в этом проблема?=)
Ок, извиняюсь, был не прав. Раньше просто не сталкивался, видимо.
Нельзя кнопку «Это — не дар» нажать в двух случаях:
1. Если это желал
2. Если с момента публикации/переопубликации дара прошел месяц
Это чисто техническая заморочка или есть глубинный смысл?
По п.1. тоже есть вопросы.
Если ты пожелал дар, а он оказался фейком, скачанной из инета картинкой — почему человек лишен права счесть это НЕ-Даром?
жмут в сердцахжали бы в сердцах Не-дар. Логика такова: если ты пожелал, значит, уже счел это даром. После драки кулаками не машут ))2. Вопрос, конечно, интересный… но в чем прикол рыться в старых дарах-недарах, чтобы отправить нечто непотребное из ленты вон, когда и в новых дарах всякого хватает… ))
Т.е. «наказан» наивный пожелавший? А даритель продолжает «радовать» новыми фейками?
2. но в чем прикол рыться в старых дарах-недарах, чтобы отправить нечто непотребное из ленты вон, когда и в новых дарах всякого хватает… ))
Кроме случаев, когда дар по 5-6 раз перевыставляется.)))
В отношении же «рыться» — когда заходя в дар справа видишь «похожие», то и рыться уже не нужно.
А насчет дарителя фейков — найдется десяток не таких наивных, которые все-таки заминусуют Дар.
Я же говорю — дары-фейки (да еще проявившие почему-то свою фейковость только после того, как ты пожелал) встречаются реже, чем желание неодаренного в сердцах отправить дар с глаз долой — «так не доставайся же ты никому!!!» )))
2. По 5-6 все-таки не так часто перевыставляются, чтобы об этом можно было всерьез говорить. Не, а правда, почему месяца мало, чтоб занедарить? По мне так — ну выжил в течение месяца, так и пусть себе живет… )))
Я вот о другом немножко хочу. Открытая лента не-даров приносила немало пользы. Не то чтобы я была так кровожадна, просто не каждый просматривает все подряд, и теперь, на мой взгляд, потенциальных не-даров больше в ленте стало оставаться. Опять же часто говорят — не-дар тоже можно подарить. Но попробуй найди его теперь, если доступна осталась лишь лента Даров.
Я просто не вижу логики в этом ограничении.
2. Уверяю, и большее количество раз. А как же о засорении ленты даров? )))При том. что другой, видя, что подобная фигня дарится, думает, «А я, дурак, выбросить хотел, а тут это дарят»
2. Я не говорю, что не перевыставляют. Может, и 10 раз, не спорю. Я о том, что таких даров все-таки немного в общей массе. Насчет засорения и всего сказанного по этому поводу целиком согласна! ОК, пусть отменят месячное ограничение ))) хотя по-прежнему мне кажется, что ничего это не изменит. Тут ежедневно возникает немало фигни, которую не успевают занедарить ни сообщники, ни смотрители. Повторюсь, на мой взгляд больше бы помогло возвращение во всеобщий доступ ленты потенциальных недаров. Вот из нее мусор в момент в не-дары уходил…
Дарила, например, девушка фарфоровые фигурки. Желающих было много. И кое-что даже обещано. Через пару-тройку дней в дар зашла одна из сообщниц и в лоб спросила дарителя, почему он выставляет фотографии чужих фигурок.
Дар, к этому времени ушел далеко, заглядывают в него только пожелавшие, но НЕдарить они не могут.
В итоге, дар может быть даже «подарен», только без благодарности. И занедарить его нельзя.
Это как один из примеров, запомнился потому, что я была в желающих и мне кое-что было даже обещано)))
Ну что ж… суппорт нам в помощь, тем более что тут уже не с отдельным даром надо бороться, а с
Дарителемявлением в целом.Ну нет идеальной палочки на все случаи!
Вам ли не знать— недарятся дары даже такие, которые по уму в Избранное помещать надо! Личную неприязнь никто еще не отменял… а уж если не досталась шикарная вещь, никто не даст голову на отсечение, что все мило улыбнутся и уйдут с легким сердцем, что ни один из сотни пожелавших не жмакнет на пресловутую кнопочку…Пожелавший не может занедарить дар, оказавшийся фейком. А если дар не сегодняшний, то найдут его только археологи-энтузиасты.
При этом барахло, ну не откровенное буэ, а так, серединка наполовинку, да и просто, дары, не привлекшие ничьего внимания в силу ненужности, будут месяцами висеть в ленте и периодически перевыставляться.
Потому как лень, жалко трафик и т.п. занедарить его.
Ну, а дары, не привлекшие ничьего внимания, занедаривать, пожалуй, некорректно — они ж сами уйдут со временем…
Нет идеального средства! Ну два конца у любой палки! )))
А некоторых даже занедаривание не лечит.))
И суппорт на это смотрит сквозь пальцы. Мол, сами-сами…
Я считаю, что пожелавшим стоит вернуть возможность НЕдарить. Т.к. только они, зачастую, и узнают, что дар фейковый или самодар.
А насчет занедаривания бывшими желающими — не хочется в пятый раз повторять аргумент «будут жать в отместку». Кто-нибудь из желающих все же призовет общественность, а та рассудит уже объективнее — не желали ж…
Да, при желании можно много делов наворотить! Но все же исходим из того, что это исключение, а не правило — большинство из нас тут все же адекватные люди, а кроме субъективных надежд есть еще и прозрачность сайта. Такие вещи — пятиминутное создание клонов, дара и благодарности — просматриваются также за пять минут, так что стоит ли игра свеч?.. ))
И если в первом варианте, эти «неуловимые мстители» недарили бы только один дар, то, лишенные такой возможности, для верности, нагадят в нескольких.
Это к вопросу о «мстителях»)))
Что касается «всплывающих» даров, то всплывают многие. Очень многие. Жаль, нельзя увидеть СКОЛЬКО раз перевыставлялся дар. Было бы очень показательно. А так приходится полагаться на память.
Но уверяю — регулярно вижу одни и те же вешалки для тапочек и лифчиков, на которых они продаются в магазине, ложечки от детского питания, новогодние сувениры с символами года (особенно свечки)))), рекламные буклеты о кормах из зоомагазинов и массу тому подобного.
есть и такой: http://darudar.org/users/Gunipig/gifts/
есть желающие, дары подарены, но ни один за год не написал что дар получен.
еще недавно обсуждалась одна дама, у которой почти во всех дарах благодарности типа «дар не был получен».
http://darudar.org/gift/1160708/
а в этом даре во встречах:
Gunipig 26 июл 2011 г., 13:28
Займите денежку на веб мани 320р, очень срочно, верну в 4часа с %, верну примерно 450р,+подарю любой мой дар т.к. он не дошел до того кому я его подарил мне его вренули! КТО ЗАЙМЕТ ДЕНЕГ, ПИШИТЕ В ЛИЧКУ, ЖДУ, ОЧЕНЬ СРОЧНО!
Ответить
Здесь и я увидела… наверное… проблема
а сегодня человеку понадобились деньги, поэтому он и всплыл. причем сам признался, что все («любой мой дар») дары не подарены — так кстати было как минимум 4 разных получателя.
и месяц на минусование давно прошел.
писать же отрицательные отзывы — значит заработать себе очередную волну минусований либо такой же отзыв «лезет не в свое дело».
еще свежи воспоминания об отзывах Ежевики, которая всем активным сообщникам высказала. Получается что пользоваться самоорганизацией — портить себе профиль :)
Вот эти вижу как минимум третий раз а может и не в третий, а я не самым тщательным образом обследую ленту, но это из «свеженького»
http://darudar.org/gift/1133931/
http://darudar.org/gift/1194025/
http://darudar.org/gift/1194220/
Просмотрела первые 4 страницы.
А такого в ленте дофига…
Все зависит от упорства дарителя.
Это другая тема. О мусоре в ленте, верно? Самодара здесь не наблюдается. И занедарить их может любой, поскольку желающих тоже особо не наблюдается.
Кстати, то, о чем я говорила выше: висели-висели эти дары, перевыставлялись — мало кто их замечал. Вытащили Вы их за ушко да на солнышко
о корректности таких ссылок промолчу, народ обратил внимание — все, недар!Была бы, как прежде, доступна лента потенциальных недаров — и мусора было бы гораздо меньше в основной ленте, верно? Не будешь ведь в каждой публикации к месту и не к месту ссылаться на такие штуки…
Нельзя заминусовать старый невостребованный дар и он так и будет висеть в ленте. Нельзя заминусовать фейк или самодар, если ты, не зная об этом, имел неосторожность его пожелать.
При этом можно минусовать НЕфейки в виде мести за то, что не можешь заминусовать то, что описано чуть выше.
Я об отсутствии логики минусования и неминусования даров.
Думаю, нужно ограничить возможность перевыставления дара. Например, не более 2 перевыставлений. Если за три публикации желающих или достойных на взгляд дарителя желающих не нашлось — перевыставление невозможно.
Дары типа «Вписка» или ОП не сильно засорят при этом ленту, если раз в 9 месяцев (1 выставление и 2 перевыставления) будут опубликованы снова.
А без перевыставления старые невостребованные дары самоудалятся, когда выйдет срок публикации.
по поводу невозможности минусования того, что желал: тут до введения этого нововведения столько криков было «это заминусили те, кому не досталось». Во избежание вот таких обид и ввели функцию. Мне кажется это очень логичным. А то я могу пожелать
полочку для дисковдар, ее пообещают сообщнику новому без даров, а не мне — точно ведь обмануть меня хотят. Надо минус поставить. А может просто даритель решил новичку подарить?)))По второму — месяца вполне достаточно, чтобы занедарить недар, а дар оставить в покое. Насколько понимаю при этом обиженный чем-либо сообщник не сможет нажимать кнопки вообще на всем другому сообщнику. Кроме того все течет, все меняется. То что было допустимым раньше (например, графические смайлы или негруппировка однотипных даров — да, да, когда-то она тоже была необязательной:-) недопустимо сейчас. Т.е. в этом смысле неправильно минусить то, что на момент публикации соответствовало правилам и традициям.
«Борцы за спаведливость» идущие с открытым забралом, обычно получают минусование положительных отзывов и прочие «приятности».
2. Т.е. вы хотите сказать, что «допустимое» и «недопустимое» у нас меняется каждый месяц, поэтому стоит именно такое временное ограничение?
Вы так заинтересованы в самодарах???
Отличу точно так же, как и не пожелав этот самодар — Вы же сами верно перечислили признаки: картинка с сети, подарен новичку без внятного коммента и т. п. )) Не пойму никак, зачем, чтобы сложить 2+2, мне еще и желать этот Дар непременно? ))
Мы все тут ходим в темноте, поскольку видим только то, что нам хотят показать, а не то, что есть на самом деле. Это познаётся исключительно опытом.
Вы говорите: не пожелая, не узнаешь, что это самодар, а пожелая, уже не занедаришь его. Я отвечаю: можно и не желать самодар, он вычисляется по независимым от Вашего желания признакам, а следовательно, можно занедарить. Можно.
Верно говорят — у женщин женская логика, у мужчин никакой ))) Извините!Вы сами перечислили признаки самодара — четко и толково, а теперь доказываете, что вычисляется он только если пожелать!
Ну ОК, если по-другому не можете — желайте, а потом сокрушайтесь, что никак не заминусовать!
Слава богу, есть еще и другие люди — которые могут сначала подумать, а потом нажать. Не «желаю», а сразу «недар». ))
идиотомтак, если это Вам приятнее. Только я всё равно буду настаивать на том, что определение самодара происходит только ПОСЛЕ того, как он подарен, следовательно, все те, кто уже пожелал этот дар, будучи уверен, что он реален, не смогут его занедарить. А кому ещё до него будет дело — общественным ловцам самодаров? А что — есть такие?У меня нет Вашего печального опыта, но по той же логике можно предположить, что в качестве самодаров обычно идут не фантики и не марки-стандарты. Самоутверждаться — так по-крупному, так? А хорошие дары привлекают многих, и наблюдают за ними в результате не одни лишь желающие. Посмотрите в группе Избранное — в каждом даре там, кроме желающих, обязательно есть комменты от просто заглянувших на огонек. Не хочу тыкать пальцем, но и я, и наверняка Вы помните дары, которые еще до дарения сочли самодарами (ну или дарами клонам-подругам) и заминусовали без вопросов! (не всегда даже справедливо, как оказалось впоследствии). Общественных ловцов самодаров и впрямь здесь нет, но как-то же дары становятся недарами… вспомните ленту недаров — ох и немаленькая была она!
Ну а если так вышло, что дар привлек только нескольких желающих, а остальные прошли мимо — в третий раз скажу, суппорт нам в помощь!
то есть как в призвать общественность, только в кругу знакомых.
в том же призвать общественность ныне удалённая сообщница призывала минусить комментарии «обидевших» ей девушек, хамок и грубиянок. я почитала дискуссию, и заминусила комментарии той сообщницы. и отзывы. и не я одна.
В отличие от «призвать общественность». Общественность разнолика, во-первых, многолика, во-вторых. Никто там, в отличие от друзей, не будет чувствовать себя подсознательно обязанным согласиться с Вами и если уж там кто-то минусует — то делает это не потому, что Вася попросил заминусовать Колю, а потому, что не согласен с действиями Коли.
В общем, как по мне — призывать общественность корректно. "Просто показывать друзьям" — некорректно. Не «просто» это, согласитесь. ))
надо просить тех друзей, которые могут на самом деле просто посмотреть)
Без лукавства: встречалась с ситуациями, когда сообщник просил друзей «посмотреть» спорный дар или комменты. Вот поверьте, ни разу это не было сделано в ожидании возражения: прав не ты, друг, а он! Вольно или невольно — в зависимости от искренности с самим собой — человек, созывая друзей, ждет от них того же, что сделал сам — минусования не понравившегося ему дара\коммента\отзыва и пр. Это нормально и естественно, чего уж там ))
Тем более, что фишка в том, что Я ЛИЧНО, как обычный сообщник, не имеющий технических средств для определения клонов по IP, не могу доказать, что дар подарен собственному клону. Как же я в таком случае могу быть УВЕРЕН?
И если я правильно поняла — вся эта публикация состоялась по причине того, что ты попался на фейковый дар, а потом рассердился и вместо того, чтобы сердится на себя у тебя произошёл такой вот перенос на всех остальных?
))))
Поверь — это проходит… Желаешь фейковый дар, сердишься, обвиняешь окружающих в собственной недальновидности, потом научаешься отличать фейк от истины…
Просто у некоторых промежуточные фазы отсутствуют — они после первого же фейка научаются отличать правду от неправды и никго при этом не винят, себя ксатит — тоже. Просто воспринимают это как полезный жизненный опыт…
Я вот училась на чужих ошибках ))) То есть в насчале решистрации — сидела в Блогодаре и читала пару суток всё подряд — это мне здорово помогло не попадаться на фейки в том числе!
На мой взгляд — нет проблемы никакой с фейковыми дарами. Потому что если ты уверен, что дар несуществующий, подарен самому себе или своему клону, то, даже если ты его пожелал — всегда можно написать на суппорт и попросить проверить человека на клоноводство… За обман сообщников обычно следует блокировка профиля: главного — на время, побочного — навсегда… Письмо на Саппорт — жто тоже доступная ВСЕМ форма самоорганизации ))))
Нечестные люди были есть и будут — не нужно пытаться построить в ДД этакий «Плезантвиль», где всё для всех будет только приятным. Это совершенно утопичная идея. Справедливости, как таковой не существует! Но можно и нужно использовать методы самоорганизации, чтобы делать ДД (и мир вокруг себя) — лучше.
Если все сообщники, вместо того, чтобы нести чушь в блогодаре )))) будут здесь заниматься дарением и применять при этом самоорганизацию (причём в первую очередь к самим себе), то атмосфера тут будет значительно приятнее. )))
А вообще — я проснулась пять минут назад, так что практически ещё сплю… Поэтому говорю, то что думаю…
ДД для дарения… если поступать как те обезьяны, которые «не видят зла, не слышат зла и не говорят зла» — то никакого зла не будет )))
А по поводу Вашего перехода на личности отвечу, что меня ЛИЧНО не сильно задевали фейковые дары, я в них и раньше вляпывался (например, дары, «дарившиеся» Ди). Меня они задевают как сообщника, как часть ДД, понимаете?
Я Вас обидела? Если да- извините, я не хотела. Просто Вы на мой взгляд СЛИШКОМ серьезны.
В жизни все легко и любо… (с)
На молотке отсылкой писем для прохождения верификации занимается человек на окладе. Здесь как этим запиматься, на добровольной основе? По 200 писем в день?
Какой смысл преживать из-за вещи, которая не только никогда не была твоей, но которая, возможно, даже в природе не существует??????
Всё в ваших руках и желании недопускать этого.
Пока ни одной ссылки в данной публикации по озвученной проблеме не преведено, и поэтому, к сожалению, эта публикация похоже больше на создание атмосферы недоверия и страха, чем на попытку реально взглянуть на вещи или попытку решить проблему. =\
http://darudar.org/gift/1305537/
http://darudar.org/gift/1334405/
Естественно, я не палил дарителей по IP (это в Ваших силах, а не в моих), просто у меня обострённый нюх на клонов.
В первом даре и у дарителя и у одариваемого есть отрицательные отзывы от сообщников, которые так же высказывают эти подозрения. Вы так же можете отметить такие дары статусом «недар».
Во втором пока отзывов нет, хотя если вы уверены — то можете написать ваши подозрения непосредственно в публичном отзыве об этих профилях, что бы обратить внимание остальных сообщников на это. Дар так же можно отметить статусом «недар», указав соответствующую причину.
Пока, лично я, не вижу того масштаба проблемы, который вы так настойчиво пытаетесь описать. Приводимые примеры или уже разрешены при помощи инструментов самоорганизации самими сообщниками или же это только возникшие инциденты.
Вы всегда можете обратиться в раздел «Призвать общественность», если считаете, что кто-то из сообщников ведёт себя недостойно на ваш взгляд.
Кстати, так же рекомендую вам ознакомиться вот с этой статьёй в блогодаре, что бы по возможности не использовать «запрещённые приёмы» при описании проблем и их масштаба:
http://darudar.org/blogodar/post/51/
А слово самоорганизация — это вообще находка сайта.
Самоорганизацией и понос и золотуху пробуют лечить.
Я полностью согласна с Игорем, что антиклоновой защиты нет.
Клоны «дарят», «бьют в морду», «минусут», а нам предлагают самоорганизовываться.
По поводу указанных случаев была проведена проверка на предмет выявления клонов или это делается только в случае, если жалоба подаётся в «Призвать общественность»? (Вижу, что сообщник Kamakas заблокирован, но заблокирован за оскорбления в личных разговорах).
http://darudar.org/gift/1305537/
http://darudar.org/gift/1334405/
(если вы их имели ввиду)
Вообще конечно же лучше о подобных вещах сообщать или в призвать общественность или непосредственно в службу поддержки, с указанием подозреваемого нарушения, производимого с этих профилей.
Кстати как показывает практика сообщники самостоятельно выявляют злоупотребление виртуальными профилями гораздо эффективнее и быстрее, чем административные возможности. =)
Да, я имела в виду эти случаи.
Насчёт самостоятельного выявления — да, есть такое, но меры принимать сами сообщники не могут, верно?:)
— подозрительные дары можно отмечать статусом «недар»
— в профиле такого сообщника можно оставить публичный отзыв, описывающий подозрительное поведение и сопровожденный ссылками, которые на ваш взгляд подтверждают ваши подозрения.
— к уже написанным отзывам, с которыми вы согласны можно применять «кулачки»
На основании данной информации посторонний человек может быстро принять соответствующее решение относительно дарения тому или иному человеку, желающего его дар.
В большинстве случаев это оказывается более действенно, чем применение административного наказания.
Так как после административного вмешательства человек может и не вынести урок относительно своего поведения, и если его цель — навредить сообществу, то продолжить аналогичное поведение уже на другом зарегистрированном профиле, в надежде что следующее административное вмешательство будет лишь через некоторое время, не говоря уже о том, что при таком способе решения проблемы он лишается общения и понимания того, что такое дарудар и как правильно пользоваться этим инструментом дарения, а его негативная деятельность может быть не замечена большинством сообщников.
С другой стороны, если при недостойном поведении человека сообщники сами реагируют на это поведение и высказывают своё обоснованное недовольство, используя соответствующие инструменты, то любой отрицательный поступок становится сразу достоянием общественности, любое недостойное поведение быстро отражается в профиле и доступно любому сообщнику. А если такой человек продолжает вести себя подобным образом и дальше, то доверие к нему в сообществе теряется очень быстро.
Даже в случае использования нового профиля, такой человек будет понимать, что его недостойное поведение будет выявлено оперативно самими сообщниками и злоупотребление в таком случае будет крайне неэффективным для него.
Верно, общественное мнение доходчивее, чем административное наказание, но общественное всё-таки не подтверждается фактически. Например, многие случаи с сообщниками мне, как стороннему наблюдателю, до конце не ясны, и я не могу составить чёткого мнения по отзывам: стоит ли доверять этому человеку, клевета ли это или его проступок имел место быть, но виноваты все участники инцидента.
Новый профиль, если человек обладает, помимо недостатков, ещё и упорством, он будет создавать снова и снова, примеров приводить, думаю, нет смысла.
К тому же как правило если появляется благодарность к такому дару, то как правило становится ясно в истинности данного акта дарения.
100% гарантии никто никогда и не давал и не задумывал. Сам инструмент «недар» в разделе помощи описывается как инструмент для проявления личного мнения, а не взвешенного и доказанного мотива.
Что касается использования кулачков, то тут так же в конечно итоге оказывается не важна роль выдержанного решения. К этому можно стремиться, но это не цель. Практика показывает (попробуйте, например, в публикациях в блогодаре воспользоваться троеточием, которое стоит после слов «написать новый комментарий» над всеми комментариями), что в конечном итоге общее мнение достаточно внятное и выдержанное вне зависимости как принимается решение в тот или иной момент голосования.
Что касается составления вашего личного мнения, то никакая система не сделает это за вас — это ваше личное проявление волевого решения. В любой момент вы можете оставить личную заметку со своими вопросами о человеке и периодически возвращаясь к ней решать их на основании уже существующей инфомрации или же вы можете пообщаться с людьми, которым вы доверяете и спросить у них подробности (если они в курсе) или их мнение на этот счёт.
Для понимания некоторых моментов, о которых я говорю и к чему взыскую, можно привести следующую аналогию:
1. Закон — Правила — Наказание (не дарудар)
2. Традиции — Вероятность — Порицание (дарудар об этом)
Минусование комментария в блогодаре я признаю только в случае, если он нецензурен, оскорбителен или неинформативен (+100500). Все другие случаи считаю подавлением свободного изъявлением мнения. Часто замечаю, что именно для затыкания его и используют: три отмеченных минусом комментария — и сообщник в этой публикации умолкает.
С подробностями некоторых происшествий тоже ляпы бываю. «Врёт, как свидетель» — есть такое. И «врёт, как участник» — тоже. Поскольку беспристрастно оценивать свои и чужие поступки практически никто не может, то и осуждать, по сути никто никого не имеет права, если не является сам участником инцидента и не задет лично.
и http://lurkmore.ru/%CD%E5_%E2%E5%F0%E1%EB%FE%E4
регистрация обсуждалась неоднократно. очень много народу высказывалось за ее бесполезность ввиду невозможности корректно оценивать заявки.
слава богу, что отменили, а то только народ отпугивали.
а придурки были есть и будут.
пишите им отзывы, потихоньку сами отсеиваются.
Заявка не отсеет самодаров. А уж клоны и пылесосы вообще вне конкуренции.
Это же классика.
лучше забить и не переживать. переживать и без того есть о чём. это было раньше, это будет и потом. как было сказано — инструменты самоорганизации в руки и вперёд.
причина таких даров — никак не открытая регистрация) просто надо собраться с силами и справиться с этим. а когда все увидят, что в таких самодарах нет смысла — их перестанут публиковать. ведь возможно ваша публикация и была смыслом одного из них?
http://darudar.org/users/Kristina-83/
А по значку передара всегда можно почерпнуть больше информации о даре.
Что касается подозрений о вредности дара, то вы можете высказать их указав в причине недара соответствующий пункт («Негигиенично или опасно для здоровья»).
Так же, если вы считаете что об этом следует знать другим сообщникам, то можете указать это в комментарии к дару или же в публичном отзыве о дарителе, по возможности приведя ссылки на соответствующие дары и информацию о возможном вреде подобных даров.
Вы всегда можете посмотреть на то как остальные сообщники благодарят того или иного человека за его дары, воспользовавшись соответствующей ссылкой на профиле этого сообщника, если вдруг захотите оценить человека как дарителя.
Дары, которые стоят в статусе подарено, но там нет одариваемого остаются без благодарности. По хорошему в таких случаях следует в описании дара указать кому был подарен такой дар. Тем не менее нет чётких традиций, которые бы требовали в обязательном порядке иметь одариваемого и благодарность к подаренному дару.
Как правило такие дары отмечаются сообщниками статусом недар, по причине нарушения процесса дарения или же сомнения в достоверности информации.
К тому же подобные дары могут подорвать доверие к такому дарителю со стороны сообщества, а это является одним из основных условий возможности дарения и скорее всего такому сообщнику просто со временем перестанут дарить, если он будет злоупотреблять подобным оформлением своих даров.
к тому времени у такого сообщника будет с десяток клонов… и прочая, прочая, прочая…
На мой взгляд, дарить никому не обещанный дар алогично, и стоило бы такую возможность отменить физически.
И то, это возможно только в случаях, когда человек сам этого хочет.
В конечном итоге все зависит от желания подарить дар именно тому, кому он действительно необходим на взгляд дарителя, а не тому, у кого есть дары.
Засилия (концентрации) «самодаров», как вы выразились, судя даже по данному теме не наблюдается (приведены 2 или 3 ссылки на дары, которые желал сам автор публикации и всё).
С открытой регистрацией не стал бы это связывать, хотя быть может конечно очень хочется и выглядит логичным, но это не так — эти случаи не является причино-следственным.
Судя по кол-ву ссылок и регулярной попытки назвать ситуацию «засилием» (без иллюстрации этого самого «засилия»), всё равно считаю до сих пор эту тему больше не полезной, а нагнетающей обстановку.
Признаться, не очень понимаю что вы подразумеваете под «реальной помощью» от администрации?
Как я уже писал выше, жалобы от сообщников рассматриваются, если они поступают в службу поддержки или начинают повторяться в теме «призвать общественность». Что касается регулярных советов писать отзывы и пользоваться инструментам самоорганизации — это желание проиллюстрировать и рассказать, что усилие каждого может быть услышано и быть полезным, и в конечном итоге даёт огромное преимущество и оказывает реальную помощь внутри сообщества каждому его участнику.
Что касается боязни получить за свой отрицательный отзыв «грузовик астрального поноса», думаю это необоснованным. Ведь в случае если вы оставите обоснованный отзыв (ППП), то ситуация может развиваться следующим образом:
— этот человек сможет лично или в ответном отзыве объяснить своё поведение (ППП), в таком случае обоюдные отзывы останутся или же будут обоюдно удалены
— ваш отзыв может быть поддержан другими сообщниками, что может проиллюстрировать на сколько его поддерживают другие сообщники
— в случае если вам вдруг оставили «грузовик» отзывов, то в первую очередь не стоит забывать, что скорее всего они будут не ППП (это очень бросается в глаза) и скорее всего будут засчитаны сообщниками как недостойные и удалены в течение 30 дней с момента обретения такого статуса
— не стоит забывать, что отзывы — это не только ваше мнение о человеке, но и характеристика человека, написавшего его (в данном случае это лишний повод потери доверия к подобным отзывам и сообщникам, их написавшим)
Как показывает практика, которая мне известна — злоупотребление самодарами заканчивается или блокировкой профиля сообщника или потерей доверия со стороны сообщества (написание публичных отзывов, занедаривание даров, ) к такому человеку уже на этапе попытки пожелать некоторые дары.
Кстати, а расскажите подробнее какими, на ваш взгляд, «действенными инструментами самоорганизации» вы хотели бы обладать, что бы решать подобные проблемы и которых нет в настоящее время?
Любая история с отзывами оставляет осадок. Описанные Вами сценарии соответствуют действительности, но не учитывают ранимости человека. Нервы не восстанавливаются. а от нервов все болезни. Не все способны спокойно реагировать на отрицательные, часто нецензурные, отзывы, пусть они демонстрируют моральную деградированность оставивших их сообщников.
Позитивная статистика, но легче не становится)
Вроде бы обсуждались эти инструменты, разве нет? Кажется, была идея среди почтальонов, мера воздействия на нерадивых, желающих ОП, альтернатива ЧС, которые многие, и я в том числе, не признают. Если человек систематически не забирает дары из ОП, если хамит и отказывается компенсировать расходы на пересылку, несмотря на то, что был предупреждён о них, каждый задетый подобным поведением почтальон, к примеру, ставит пометку в профиле сообщника, с объяснением причины. Набирается определённое количество пометок (к примеру. пять, чтобы было ясно, что это тенденция, а не личные ссоры) — возле ника появляется отметка, что дары в ОП для сообщника не принимаются (не только возле ника в профиле, но и в строке над окошком комментария этого сообщника, чтобы её было видно и в разговорах и комментариях, ибо не все смотрят профиль). При этом у сообщника всегда есть шанс исправиться, извиниться, выплатить компенсацию — в общем, реабилитироваться, и тогда почтальон снимает свою пометку, и отметка о недобропорядочности желателя снимается тоже. Думаю, аналогичный алгоритм можно составить для любой ситуации. Его плюс — не нужно вмешательство администрации.
Захотят — станут смотреть=)
Тогда этим людям нечего возмущаться ситуацией, которую они сами создали
вадударовварыдурыдары.В чем разница между простым неполучением дара (подарено другому) и обсуждаемым в этой публикации?
Разницу сейчас объясню.
Вот представьте: дар подарен другому человеку. Лёгкий вздох сожаления сменяется интересом к судьбе дара. Вы добавляете дар в избранное и периодически проверяете, не появилась ли благодарность. или просто не отказываетесь, чтобы уведомление о благодарности за этот дар пришло в Вам на мейл. Дождались, полюбовались и порадовались, улыбнулись.
И теперь — Вы пожелали дар у самодара. А дар ну очень был желанный. Ждёте фотоотчёта или просто слов о том, что подошёл. А её нет. Или просто дар обещан и подарен никому. Какой-то осадочек неприятный останется, даже если не выяснять подробностей. А если выяснять и докопаться до истины — ну просто совсем неприятно.
У Вас не так?
Наверно, дело в отношении.
Даже если мне чего-то очень хочется, но это дарится не мне, я просто думаю что-то типа «не судьба». Да, бывает, смотришь на «подарено» без указания какой-то личности, и начинает шевелится мыслишка типа «да вот мне бы..». Но для меня это, грубо говоря, знак, что данная вещь мне просто не нужна. Или если она мне так нужна, я получу её из другого источника =)
Знаете, порой мы слишком болезненно относимся ко всему, что происходит здесь на сайте. Порой даже «живем» им. Может, дело в этом?
Если уж так приперло, дари втихомолку) зачем вываливать напоказ свои комплексы и закидоны???
Сложно угадать мотивацию у людей с пограничными состояниями. А уж в варианте — я не знаю, почему я так сделал — мотивации поступков просто нет.
но первые считают, что если вторых не замечать, то их какбэ и нет. такая вот страусиная политика. а всякий, кто обратит на сию проблему внимание, будет заподозрен в корысти (что это внимание от жадности, дескать человеку дар не достался, вот он и бесится), создании негативной атмосферы на дд и прочих преступлениях против человечества.
что делать? а что тут поделаешь? продумывать, как бороться с клонами — долго и муторно. это вам не кулачки/отзывы для сайта придумывать, заниматься этим всерьез никто не будет. а если кто-то что-то предложит (будь то верификация или еще что) — засмеют, застращают и по рукам надают…
я понимаю, вы хотите сайту лучшего… но иногда надо дать возможность людям совершить все ошибки, которые им совершить не терпится. имхо.
Использовать инструменты самоорганизации. Писать отзывы.
И не паниковать)
Инструменты саморегуляции нужно использовать так, чтобы каждый минус можно было объяснить)
А не потому, что именно этот сообщник не нравится.
Если сообщение нарушает кодекс — никто не заблокирует за применение инструментов самоорганизации.
а вот если пойти и все подряд только потому, что задел сообщник — вполне возможно блокировку профиля заработатьА вообще не понятно.
Такое впечатление, что некоторые сообщники просто против. Против всего. Блокируют за злоупотребление — плохо. Не блокируют — плохо.
В одной публикации все страдают от нашествия клонов — минусаторов-злоупотребляторов. В другой — от администрации, которая блокирует за злоупотребления.
все какбэ равны, но некоторые все равно равнее… отдельные сообщники могут материться в каждом втором своем комменте
и постить фото сисичег, другие могут безнаказанно оскорблять. а кто-то ставит минус просрочке и получает бан как злостный минуситель. плавали, знаем.я не против всего. я против дурости, непоследовательности и непродуманности. если же большая часть нововведений попадает под эти категории, то это не ко мне вопрос.
автор хотел услышать мнение? я его высказала.
А объяснить можно очень просто. Написав на суппорт. Это могут сделать и заблокированные сообщники.
сам институт наложения бана не совместим с самоорганизацией. или «вече собралось и решило», или нефиг говорить, что вече на что-то влияет. а вариант «пришел лесник и разогнал вето нафик» — это НЕ САМОорганизация, а САМОдурство.
Darudar видит, кто и куда нажал минус. И, заметив злоупотребления, блокирует профиль.
какая-какая… в нашем случае и правда, никакой.
Например, я ни разу не видела ни одного смотрителя, который бы авторитетно и серьезно написал в дарах Кристины о том, что как минимум не по-дарударовски постить дубли зубной пасты, гигиенических прокладок, пачек цветной и бархатной бумаги и при этом всё с одинаковым (часто скопипасченным) описанием к каждой пятнице.
Почему правило группировки Кристина нарушает регулярнейше, выкладывая десятками однотипные вещи, часто не подарив еще и предыдущие такие же вещи, и никаких мер к искорениению этой порочной практики «накручивания счетчика» и засорения ленты не предпринимается? От силы 8, редко 10-11 человек (да, и я в том числе, ибо достало!) в таких дарах жмет кнопочку «неправильная группировка» и отправляет их в недар. И что? К следующей пятнице появляется точно такое же. Рубим головы гидры и ловим фан от такого занятия?
Вот поэтому и не видите.
А на дарах-канцеляриии на смотрителей нападает удивительна ленность
А дарам всегда можно поставить минус за плохую группировку.
Иногда это гораздо проще, чем объяснить, почему стоит группировать.Такие случаи, как плохая группировка, я минусовать не хочу: если дар уйдёт в недары, даритель может огорчиться больше, чем я рассчитываю. Хотя, пожалуй, в данном случае это не грозит.
А есть новые сообщники, которые не в курсе группировки. Им нужно объяснить и они дальше будут следовать традициям и правилам сообщества.
Санкции самоуправления, как мы видим, иногда дают сбой — недарится практически все, из, как говорится, принципа.
Значит, либо другие санкции (тут вопрос — какие? не знаю.) Либо неподкупное независимое уважаемое жюри, выносит административное наказание. И оно исполняется (то есть не так, как бывает — бан можно обойти регистрацией нового аккаунта, ну и т.д.), а по строгости и правде.
Как-то так.
Просто я вижу проблему основную в том, что люди слишком уж сильно возмущаются и отстаивают правоту и неправоту Кристины. Есть нарушение — поставили минус и забыли. А не в каждой теме блогодара обсуждать)
Тогда и все подряд из принципа в недары уходить не будет.
Дары давным давно подарены, к ним написаны благодарности. И выставлялись они, в основном, в разные дни.
Проблема негруппировки в основном в том, что одновременно в ленту выставляется большое количество однотипных даров без описания. Но если дары оформлены правильно и выставляются не подряд в ленте, а с перерывами в несколько дней, может не стоит фанатизма?
К слову, не подумайте, что я нападаю конкретно на Кристину, просто она является наиболее ярким и распространённым, так сказать, популярным примером.
Кстати, в случае, если сообщник игнорирует замечания (не зачисление в недары) и публикует снова — это карается блокировкой?
И смотря как игнорирует. Каждый случай — он уникальный.
это, очевидно, потому, что всё, что можно было и (даже сверх того) сообщники уже отметили как «недар», указав разные причины, в том числе недоверие и группировку (в случае с пастами и зубными щетками, которые выставлялись с промежутком в две-пять минут — это абсолютно правильно).
А Вы посмотрите папку «недары, если интересно, конечно. Там и офисные папки практически одинаковые с промежутком в две минуты и много другого.
Фанатизм это нехорошо, да, но мне кажется, стоило бы один-два раза официально сказать Кристине о недопустимости такого поведения, думаю, ситуация была бы несколько иной. Сейчас же имеем то, что имеем: Кристина в образе обижаемой какими-то „завистниками и дураками“ исходя из позиции, что „смотрители не дураки“ и если чего — давно бы ее поправили, „собирает“ вокруг себя людей, которые ей верят (не видя официального порицания, не читая отзывы (да и чего их читать? они же „недостойные“), + профиль Кристины нынче выглядит весьма прилично, а гонимых у нас всегда любили. Тем более, если эти люди обещают подарить вам что-то.
Я прочитала, что написал brutto о модели развития сообщества, но имхо, идея общественного порицания в ситуации с Кристиной не работает, ну не меняется человек никак. Более того, весьма хитро использует какие-то нюансы коммуникации и „особенности традиций“ в сообществе в свою пользу.
Не уверена, но может быть, когда-то ситуация и улучшится. Хотя… вот из последнего.
Хорошего лета!
Сообщники замечательно справились ведь.
Если Вы заметили нарушения, можете сами указать об этом сообщнику либо написать в «призвать общественность» http://darudar.org/blog/150/
Если же человек перевыставит недары несколько раз подряд — напишите сюда http://darudar.org/help/support/
Более того, я сама многократно писала в дарах Кристины (вежливо пытаясь поправить человека) (например, когда она, выставив фото с чужой полки несуществующих у нее англ книг, писала «дарится то, что на фото»). Написала отзыв с фактами. В ответ получила от нее отзыв, в котором лжи больше чем слов.
Писать в призвать общественность о дублях зубной пасты и мыле-геле, я считаю, как-то мелко, тем более в саппорт.
Не надо трубить о таком в блогодаре, но поговорить с Кристиной серьезно или хотя бы как-то обозначить позицию необходимо. Думаю, что именно от того, что смотрители и разработчики сейчас молчат в отношении Кристины и продолжается ее недарударовское поведение (Кристина — не одна такая, я не призываю водить санкции только против нее, просто она — показательный случай системного обмана и недарударовского поведения, на мой взгляд.)
Тут просто надо ответить на вопрос что именно вы хотите в этой ситуации?
Что бы этот человек был административно наказан или же всё таки что бы он не мешал дарению сообщества?
В первом случае требуется приличное кол-во фактов недоверия и обмана, зафиксированного у этого человека в профиле. Этот путь требует что бы вы писали замечания в призвать общественности о несуществующих дарах-дублях и не считали это мелочным, так как ваша цель — показать человеку и остальным сообщникам, что так себя вести в сообществе нельзя.
Если же цель другая, то достаточно написать приватную заметку о нём, что бы в дальнейшем просто не иметь никаких связей с этим человеком. Вы конечно же можете написать также публичный отзыв об этом человеке, что бы помочь остальным сообщникам увидеть некоторые стороны дарения этого человека.
Можно наплевать или мыслить так «все давно все про Кристину знают и относятся к ней соответствующе», но, имхо, такая тактика не сделает мир лучше.
Пойду отдыхать.
Все прекрасно видят и понимают что происходит и могут принимать внятные и логичные решения, когда находятся наедине, просматривая профиль участника.
А почему у вас возникает ощущение, что проблема не решена(решается самими сообщниками), а буксует? Ведь в сообществе дарения главное доверие, которое в случае его потери восстанавливается очень сложно.
В ситуации, о которой вы переживаете так и произошло. Человек полностью потерял доверие в сообществе. Дары регулярно отмечаются сообщниками как недар, пишутся публичные отзывы, оставляются замечания. Информации о поступках прошлых и текущих в профиле сообщника собрано достаточно информации, что бы каждый мог самостоятельно принять решение иметь с этим человеком что-то общее или нет.
Может быть не стоит желать возмездия? Ведь куда более эффективно общественное порицание и забвение? М?
Проблема буксует, на мой взгляд, потому, что доступные механизмы решения ситуации не работают — вот, к примеру, в нынешнем профиле Кристины есть два недавних отзыва (один, два), буквально на днях они были защитаны недостойными. Хватило 10 человек, чтобы отзывы, основанные на личном общении (в случае отзыва Сатурны) и наблюдении+личных разговорах (в моем случае), отзывы с фактами, скриншотами и без оскорблений стали недостойными. Почему мнение 11 людей перевесило мнение порядка 90 тех, кто ставил кулачки поддержки под отзывами? Разве эти отзывы в чем-то не ППП? В чем?
Далее, когда Кристину поправляют в комментариях к дарам, она не стесняется в выражениях,прочтите сами, «дураки и завистники» — это еще самые мягкие эпитеты, которыми награждает Кристина тех, кто «достает ее в комментариях». Разве это по-дарударовски? Почему недостойное поведение остается безнаказанным? Ложь и беспочвенные оскорбления — это теперь в порядке вещей?
Я не жажду возмездия, нет. Я за адекватные отношения в сообществе и за работающие санкции к тем, кто систематически нарушает эти отношения. Иначе о каком изменении мира в лучшую сторону можно говорить? :-)
Тем не менее любой сообщник может в течение как минимум ещё 30 дней прочитать эти отзывы и сделать вывод самостоятельно, возможно даже оставит так же личную заметку об этом человеке (если посчитает это необходимым).
Кулачки поддержки на самом деле не следует сравнивать с голосами за недостойность. Это оценка совершенно 2 разных категорий.
То, что ваш отзыв поддерживают сообщники между тем никак не влияет на то, должен он быть засчитан недостойным или нет. Это как и распространённое заблуждение о том, что если в даре есть желающие или он стоит в статусе подарен, то статус «недар» к нему уже не применим.
Вполне вероятно, что ваш отзыв у сообщников мог вызывать негативные эмоции и поэтому и был отмечен как недостойный. При этом, повторюсь, вы всегда можете восстановить этот отзыв, если посчитаете это необходимым.
Поступки этого человека не проходят бесследно как вам кажется. Возможно это не так очевидно, но в его профиле можно увидеть всё недостойное поведение, о котором вы говорите, если просто начать изучать профиль. Сразу видно отношение некоторых сообщников. При этом каждый сам для себя решает как относиться к поступкам такого человека: осуждать или игнорировать.
Изменение мира в лучшую сторону происходит именно тогда, когда мы начинаем принимать самостоятельные решения и учиться «жить» вместе, вместо того что бы искать наказания или проявления административных санкций.
Признаться в настоящий момент в профиле любого сообщника можно достаточно быстро увидеть что это за человек, конфликтен он или нет, поступает ли достойно и в разных ситуациях, адекватно ли реагирует на замечания остальных сообщников, кроме самого дарения, в котором он принимает участие.
На основе этой информации, я считаю, можно сделать вывод самостоятельно и решить для себя стоит или нет связываться с тем или иным человеком.
Возможно есть недостатки интерфейса, но это вопрос решаемый.
Кстати, а расскажите пожалуйста какую систему работающих, на ваш взгляд,
санкций вы бы хотели видеть в отношении нарушителей адекватных отношений между сообщниками? Ещё хотелось бы уточнить понятие «адекватных отношений», ведь каждый из нас воспринимает действительность и способ общения и взаимодействия у каждого свой, и лишь регулярное общение позволяет нам понять что имел ввиду человек в той или иной ситуации, чем руководствовался при тех или иных своих поступках…
Адекватные отношения между сообщниками — это как минимум общение без оскорблений, без обмана и клеветы. Хотя я согласна, что каждый понимает действительность несколько иначе, чем другие. Однако, вряд ли в какой иной призме восприятия реальности, допустим, пейоратив "скурвившаяся завистница" можно воспринимать как нейтральные слова.
Мнеочень нравится интерфейс сообщества, вообще технически мне сайт очень нравится. Говорю это без лести. Люди в своей массе мне нравятся меньше. ;-)
И считаю, в сообществе уже есть некоторые санкции к нарушителям (например, за неоднократные оскорбления сообщников блокируют на какое-то время+ к рецидивистам закон строже), только проблема в том, что такие санкции, на мой взгляд, не всегда применяются ко всем нарушителям.
Еще хороший опыт был на ag.ru, где системно банили клонов (по крайней мере, во времена моего там пребывания (2007г) действовало правило с одного компа — один аккаунт). Считаю, и нам бы не помешало — по крайней мере решило бы часть проблем с недоверием, анонимными оскорблениями.
Да, я согласна, что информации в профилях достаточно для принятия самостоятельного решения (этим мне сайт тоже оч нравится, все максимально прозрачно), но остается проблема, решить которую может только каждый сам лично — а буду ли я смотреть с кем мне предстоит иметь дело? или жамкну просто на кнопочку хочу! и будь что будет.
Очень многие поступают именно так, не думая, тут уж ничего не изменить со стороны…
Спасибо Вам за ответы.
Пойду снова отдыхать и Вам хорошего лета.
По профилю Кристины, кстати, нельзя сказать ничего предосудительного (кроме отзывов). Текст кажется правдоподобным и оставляет приятное впечатление, если абстрагироваться от того, можно узнать из отзывов. Вообще человек, владеющий знаниями в области психологии, может составить о себе любое мнение посредством профиля и, в том числе, дать повод засомневаться в справедливости отрицательных отзывов.
Если бы можно было придумать эффективную систему, которая бы работала и раз и навсегда решала такие задачи, было бы великолепно. =)
Что касается возобновляемого отзыва, то если его на протяжении нескольких месяцев сообщники засчитывают недостойным, возможно он и не такой уж ППП или не соответствует действительности на столько, что на протяжении длительного времени находится столько человек, который обратят на него внимание и отметят как недостойный.
Задача отызвов не в том, что бы раз и навсегда зафиксировать что-то о человеке. Это мнения людей о поступках и действиях человека в сообществе, по большей части актуальных в какой-то момент времени.
Если человек будет себя регулярно вести неадекватно или недостойно, информация об этом постоянно будет присутствовать в профиле такого человека, так как суть активности на дарударе подразумевает регулярное взаимодействие между сообщниками в процессе дарения. С другой стороны, если человек изменит свою линию поведения и отношения к людям, то и не стоит в таком случае вспоминать эти негативные стороны, которые имели место быть. Ведь те же психологи знают, что важно подчёркивать лучшие качества в человеке, что бы он развивался, вместо того, что бы всегда унижать его недостатками.
Вы правы, вероятность есть всегда.
Отзыв Turitella о Кристине, на мой взгляд, не просто ППП, он просто образец ППП, и попробуйте доказать обратное. Но заминусили его практически сразу. А Кристину уже ловили на том, что она подговаривает незнакомых или мало с ней знакомых сообщников написать ей положительный отзыв, потому что «что-то на неё напали все, не знаю, почему». То же и с минусованием. В конце концов, и просто друзей или зависимых от неё людей на сайте много, которые не могут отказать. Или клоны, опять же. Кстати, сообщник без даров может минусовать отзывы?
Задача отзывов — фиксировать информацию о проблеме, пока проблема существует. А проблема пока существует.
Голосование за указанных отзыв происходило в течение минимум месяца с момента первого голоса. Что было раньше в этом отзыве, к сожалению сказать невозможно.
Голосовали сообщники, у которых более 100 даров.
Тоесть этот отзыв был отмечен недостойным не сразу. Каждый проголосовавший — это активный участник сообщества.
Повторюсь, если отзывы ценны — их можно скопировать в личную заметку о сообщнике и восстановить после того как они будет удалены автоматически, если такая проблема существует. А если она существует, то думаю многие сообщники захотят восстановить свой отзыв.
Изначально все инструменты самоорганизации предназначены для исключительно личного использования. При этом, в принципе, неважно с каким личным мотивом ты будешь их использовать (эмоционально или с личной неприязнью). Ведь таких голосов требуется больше одного. На больших масштабах данная система гораздо эффективнее и действеннее справляется с регуляцией, чем любая другая бюрократизация (без негативного оттенка!) в данном случае.
Тем более и сейчас можно обосновывать любой свой голос (писать уточняющие комментарии, можно написать публичный отзыв самостоятельно, а не поддерживать чей-то, уточнив какие-то лично для вас важные моменты).
Так же верно и то, что как бы обоснование не было убедительным и логичным (на усмотрение автора), если у многих оно вызывает отрицательные эмоции или личную неприязнь — то скорее всего виноват больше автор, а не те, кто нажали минус, так как он не смог сформулировать свои мысли таким образом, что бы не обидеть или не оскорбить человека.
Если в обществе каждый делает всё единолично, то это не общество, это скопление разрозненных свободных радикалов. Особенно когда дело касается анонимного действия. Если каждый будет руководствоваться эмоциями — не будет ли это несправедливо?
Для ответственного сообщника нет проблемы сформировать отдельным отзывом или комментарием собственное мнение, и это хорошо. Но сознательность — дело редкое, и получается, что несколько сознательных пишут свои отзывы, а остальная масса отдаёт голоса за (или против) наиболее подходящий (неподходящий) относительно своего мнения отзыв. Я считаю, что такое безличное голосование должно хотя бы иметь обоснование.
Если взять в качестве примера уже упоминавшийся отзыв Turitella, то он вообще практически лишён эмоциональной окраски — сплошные факты. Значит, те, кто минусует, минусуют с мыслью «Какой ужас, этого не может быть» или «Об этом никто не должен знать»? Мне было бы очень узнать, на каком основании её отзыв засчитан недостойным.
К тому же в целом люди гораздо сознательнее, когда принимают решение самостоятельно, почему то многие упускают этот момент и априори считают, что посторонний сообщник не может сформировать полноценного личного мнения, если не будет опираться на общеизвестные факты или написанный текст.
Вы неверно поняли мои слова на счёт личного использования. Не шло речи о «единоличном».
Каждый инструмент самоорганизации доступен каждому сообщнику и поэтому это совместное использование инструмента, на основании личного понимания правильности/неправильности, достойности/недостойности, правды/неправды, а не «единоличное».
Множество людей, которые знают, имеют представление о достойном-недостойном поведении, но сформулировать внятно это не могут. Их гораздо больше тех, кто по каким-то своим злым умыслом злоупотребляет этим. К тому же сами по себе эмоции не возникают, для их возникновения обязательно нужна опора (будь это текст или поступок).
К тому же один голос, повторюсь, не определяет статус публикации или сообщения на сайте. Для этого требуется большее кол-во голосов. А когда несколько человек считают одинаково, в этом есть смысл.
Цель инструментов самоорганизации не выяснить кто прав, а кто виноват. Не определить что правильно, а что нет. Их задача научиться людям общаться между собой таким образом, что бы им было комфортно.
В любом случае, если описанных вами «лишних» голосов будет много, то всегда можно поднять порог, что бы совместное решение было более взвешенным. Пока что этого не требовалось, но всегда есть такая возможность.
Самостоятельное решение на то и самостоятельное, что требует ответственного подхода. Неважно, на что опирается человек при составлении личного мнения, лишь бы он мог его объяснить и определить. Иначе это нельзя назвать мнением, так — бессознательным.
Если человек не может внятно объяснить, чем его не устраивает данный сообщник, значит, нет реальной причины для минуса. Это ведь не конкурс красоты, где каждый из членов жюри судит по собственным понятиям и вкусовым предпочтениям. В нашей ситуации неуместно выражение «нравится-не нравится»; при объявлении отзыва недостойным, равно как и при написании самого отзыва, надо отдавать ясно себе отчёт, почему.
Эмоции сами по себе не возникают, совершенно верно. Например, я самодар. Кто-то написал мне отрицательный обоснованный, ППП, отзыв. Естественно, во мне вскивает негодолвание! Я иду на страничку того, кто оставил мне отзыв, и пишу ему отрицательный. А попутно засчитываю недостойные оставленные ему отзывы. И тут сталкиваюсь с необходимостью объяснить, почему ставлю минус. Если нет реальной причины, за которую я могу вгадить задевшему меня достойному человеку, я не имею возможности это сделать. Или пишу «бе-бе-бе-бе-бе» в качестве обоснования минуса, потому что больше не могу ничего придумать, этот минус замечают ответственные сообщники, находят пояснение, идентифицируют злоупотребление инструментом самоорганизации и применяют ко мне санкции. В то же время отрицательный несправедливый лживый мой этому человеку отзыв замечают всё те же ответственные сообщники и ставят ему минус, поясняя: «Грубая ложь»; «Безосновательный отзыв (отсутствие доказательств (скринов), оскорбления)». И отзыв скрывается, а через месяц удаляется, доброе имя порядочного сообщника восстановлено. Мне кажется, никакого чрезмерного усложнения системы нет.
И да, общаться комфортно это тоже не помешает. Поднимать же порог можно бесконечно — сообщество тоже растёт, растёт количество посещений, в том числе посещений профилей. Так что подъём порога по сути ничего не изменит.
Я перепишу отзыв, когда появится возможность, все равно там кое-какие ссылки стали нерабочие (т.к. дар удален) и обновлю скрины.
Мой провисел месяц открытым, но в итоге все-таки был признан недостойным.
Ничего, как удалится, я снова напишу, тем более, Кристина поудаляла дары, о которых идет речь, ссылки ведут в 404, поставлю скрины, а то непонятно, о чем идет речь. :-)
Так что все ОК.
«одни, другие, третьи»…
Вы высказывали мнение, но так же и другие — просто с Вашим не совпало, вот и досталось «власть предержащим» за дурость, непоследовательность и непродуманность , словно вся гадость идет только от них, а если и от нас, сообщников, то сверху, гады такие, ничего не делают, лишь смеются, стращают и дают по рукам.
Ваш призыв быть лояльнее к ошибкам как-то слабо сочетается с присвоением столь негативных категорий нововведениям…
не передергивайте, никто из власти сташилище не делает… она сама, все сама =)
у сообщников просто нет шанса столько наворотить) полномочий нет на глупости)
почему призыв плохо сочетается? как раз оч даже хорошо: помните, с кем имеете дело и будьте терпимее.
А насчет «целиком отдали» — тут опять то же противоречие, о котором Куракина выше сказала. Ратуем за право на самоуправление целиком, а как только что не так — «куда смотрят верха?!!! почему смотрители не смотрят, правители не правят?»
так нету достаточного инструмента, чтобы самоуправляться. зато есть институт наказания, быстро отвращающий всех желающих посамоуправляться от этого небогоугодного, как выясняется, дала.
Я гвоздь отправлю общей посылкой.Прошу прощения.
Екатерина.
Откуда столько негатива?
где вы видите негатив? констатация фактов.
был бы негатив — поливала бы вас всякими нехорошими словами. а так — повторяю из раза в раз одно и то же: если за что беретесь — делайте качественно или не делайте вообще; взялись что-то делать — додумывайте до конца. почему это для вас агрессия — не знаю.
Они могут только помогать по мере своих возможностей.
И 10-15 смотрителей не могут следить за порядком на сайте. Физически не могут.
В идеале каждый сообщник должен вести себя как смотритель.
Тогда все будет хорошо и качественно.
Ну да, разработчикам вообще не надо было создавать этот сайт, следуя вашей логике.
вы гвоздь часом не из своей головы достали, че-то перекос какой-то пошел..я за то, чтобы делать качественно. если для вас это невыполнимое условие и проще ваще и не затевать — это не ко мне.
В идеале каждый сообщник должен вести себя как смотритель
боже упаси. в меня столько гвоздей не войдет
И гвоздь я не вам отправлю, а Фланкеру.ему-то зачем? на общие я больше не ездец, а развозить гвозди он вряд ли согласится)
Возвращаясь к теме поста — если народ занимается дуростью, а именно самодарами, ну не разработчиков же в том вина! )) Раньше катили на циферку возле ника, теперь и ее почикали, а дары, по мнению автора публикации, продолжают процветать… и причина, скорее, в отношении людей — нас же самих — к подобным дарам и их дарителям, не верхи же нас учили, что дарить хорошо — хорошие вещи, а плохие — плохо… )))
Ну и о институте наказания… да нет, зачем так глобально — минусы ставили, ставят и ставить будут ))) не так уж быстро и далеко не всех отвратили, как показывает практика, то бишь критерий истины ))
вы лучше скажите, вам гвоздь дать?
Ладно, не разговор это уже… )) остановимся на зайчиках ))) все лучше, чем в грязь макать тех, кто в общем-то плохо ли хорошо ли, а сайт создал и дал нам возможность сейчас беседовать… пойду я дальше в личку, а то забежала сюда на момент и застряла ))
давайте остановимся на зайчиках, я — за!)
Самодарение — самостоятельное явление, и создатели его не предусматривали в своей модели сообщества. Или предусмотрели, но не учли. Или учли, но не предусмотрели. В общем, совет минусить и писать отзывы сообщников не устраивает, потому что не настолько эффективно и сопряжено с геморроем.
И что до меня, то совет «минусить и писать отзывы» мне кажется вполне разумным. С учетом возможности обращения в суппорт. Геморроя особого не вижу, уровень эффективности вполне устраивает.
Мне кажется, тут все зависит от степени замороченности )))
Лучшее — враг хорошего
А если серьезно — без обид, но на Вашем примере заметно, что даже люди, активно включившиеся в обсуждение и создающие столь объемные комменты, и те не удосуживаются внимательно прочитать других и задают вопросы, ответы на которые прозвучали здесь же раньше. Чего же ждать от среднестатического посетителя публикации? Уж наверное, у него тем более не хватит терпения осилить все и поучаствовать в обсуждении.
Да и надо ли? В чем смысл всенародного референдума? )) Я придерживаюсь той точки зрения. что коль уж мы приходим в чей-то дом, негоже критиковать порядки, заведенные хозяевами. Не нравится — всегда можно покинуть его и даже построить новый, со своим укладом. )) Это не отменяет возможность предложения нововведений, но не настойчивых требований: а сделайте нам так, а то этак плохо, а вот так нам будет хорошо. Как говорится, тебе будет хорошо так — вот и создай свой сайт, где будет так.
Смысл всенародного референдума отсутствует, потому что в нём народ не участвует: 40-50 участников обсуждения публикации (возможно, ещё столько же сообщников это прочитают, не отметившись, что сомнительно) из чуть менее чем ста тысяч сообщников (из которых активна едва ли половина) — ничтожный процент. И это процент заинтересованных в удобстве интерфейса, тот процент, который, в перспективе, может как раз заниматься порядком: поправлять новичков, замечать нарушения и прочее.
Про свой устав в чужом монастыре я совершенно согласна, но ведь сообщество Дарудар — это не проходной двор, сюда многие приходят как домой — пообщаться с успевшими стать близкими и дорогими людьми, поделиться радостями и горестями. Это не просто сайт дарения уже, здесь люди чувствуют себя в своей среде. А Вы предлагаете так просто взять и уйти. Что же, меня в Москве будет притеснять правительство — я уехать должна из родного города? Да и я не требую ничего, я предлагаю, выдвигаю идеи. Ультиматумов не ставлю, голодовок не объявляю) Всё обсуждаемо.
Вот как раз мне и кажется неправомочным 40-50 участникам решать за 90 000 сообщников что-то… это не репрезентативная выборка )) Самые активные — да. Но кто сказал, что людям, просто дарящим и желающим, удобство интерфейса? и уж тем более никто не сказал, что эти 40-50 человек решат так, что остальным 90 000 это решение придется по нраву. Так пусть хотя бы решение лежит на создателях сайта, справедливей как-то.
Не совсем пример про Москву годится, пожалуй. Родиться в городе по независящим от тебя обстоятельствам совсем не одно и то же, что прийти сознательно в чей-то дом, на чей-то сайт. И не притеснять правительство — Вас же не притесняет здесь никто, так? )) А скорее: приехали куда-то, пусть не в Москву, ладно, в наш город. Не понравился — Вы ж не пойдете в мэрию, а уедете. Всегда можно найти место по душе. Так и тут. Не нравится — ищем то, что лучше. Или создаем свое. А если «в своей среде и т. п.» — прекрасно Вас понимаю, никуда не стоит уходить, плюсов без минусов не бывает. Но уж тем более не критиковать так категорично тех, кто создал вот эту среду…
Конечно, все обсуждаемо. Я бы и не говорила ничего, не будь фраз типа «смотрители предлагают, но это не устраивает сообщников», «разработчики не предусмотрели того и этого», «инструменты не заточены». Это как-то больше смахивает на критику, чем на обсуждение, нэ? ))
Верно. Но в любом обществе можно выделить несколько типов мнения, схожих по основным параметрам. И можно предположить, что эти 40-50 человек являются носителями наиболее распространённых мнений. В конце концов, разброс не так уж велик и раздолья для разгула фантазии нету. То есть основная масса мнений, в теории имеющихся у всех представителей сообщества, представлена этими 40-50 участниками обсуждения. Отсекая мнение «пофиг», конечно.
Притеснять и прочее — это Вы уже к словам придираетесь) Аналогию Вы поняли, а больше я ничего и не добивалась. И да: если я приехала в город своей мечты, а организационные моменты меня не устраивают — если я действительно хочу остаться в этом городе и считать себя его жителем, я приму все законы, которые меня устраивают, а с теми, что не устраивают, попытаюсь поспорить. Особенно если узнаю, что и коренные жители ими не очень удовлетворены. Мне кажется, это и называется «делать мир лучше».
Критика-то конструктивная, нэ?:) Или конструктивная критика не принимается? Я ж не машу руками с криками «льву мяса недокладывают». Если Вас смущают формулировки — да пожалуйста, замените «смотрители предлагают, но это не устраивает сообщников» на «смотрители предлагают, но сообщники не уверены, что это устраивает их в полной мере», «разработчики не предусмотрели того и этого» на «общество не совсем подходит под заданные создателями параметры» и «инструменты не заточены» на «инструменты слишком хороши для нас». Давайте оптимизировать, я только за!;))
Сообщники не столько против всего, сколько против того, что сообществу навязывают правила, без предупреждения и согласования. Если какая-то новая функция или, напротив, удаление какой-то функции производится без обсуждения или с обсуждением, но без учёта мнения участников обсуждения, то это поднимает вполне закономерную волну несогласия. Я понимаю, что при таком количестве сообщников к общему мнению прийти трудно, но если создаётся мнение, что нашего мнения никто не спросил и не учёл — это неспроста. Или во всех своих действиях администрация не может пока найти золотой середины.
1. Только сообщник выставил в дар старый буфет, и начинает из него барахло потихоньку выкладывать… а тут – тещенька на порог…
-ты, что это удумал…?! Выкинуть ?!!! Тогда уж — и меня тоже!!!
Так что же: признаваться теще, что он его на каком-то Дарударе (!!!) выставил…?))
А вдруг и впрямь… *в его клопах дворянская кровь течет*?...))) Что делать?..
Клону подарить, конечно, можно, но как-то… некрасиво…)
Однако можно извиниться, описав ситуацию, и удалить дар
2. Хороший мальчик выставил в дар классные наушники от души (!!!) (вариант с мамой рассматривать не буду – аналогично выше описанному…)))
И вот их кто-то пожелал…, а тут звонит Любочка ( краше ее нет!) и жалуется…
— потеряла и плеер и наушники… может, Васенька, дашь свои… на время?
Дальше – уже догадались?… не-ет…)))
Вася пойдет в молодежную службу социальной помощи, заработает деньги и купит Любочке и плеер и наушники, лучше которых и не найти)
А дар, как и положено, подарит…)
PS: Вот такие хорошие люди… может быть и там были ситуации такого же рода?)
тем более уже даже циферку спрятали, чтобы на неё не равнялись. надо приучаться на неё не равняться. ноль или миллион — это должно значить только ноль и миллион, а не то, что кто-то лучше, а кто-то хуже.
А не кажется ли Вам, что, прощая и не поучая, мы получаем сообщество бессовестных циников?
Маленький мальчик, весь в слезах, прибегает к дяденьке полиционеру и просит: «Дяденька полиционер, меня фулюганы забижають, спаси!» А дяденьке полиционеру некогда, он номера с домов отбивает, чтобы никто не мог похвалиться, что он живёт в доме №8, а его сосед всего лишь в доме №7. И он даёт маленькому мальчику молоток и говорит: «Вот тебе инструмент самоорганизации, действуй сам, а я занят». И всё бы хорошо, только назавтра он пришёл и забанил маленького мальчика в тюрьму, говоря, что тот не имел права применять инструмент самоорганизации для того, чтобы настучать фулюганам по кумполу, так как это привело к созданию атмосферы недоверия и страха среди фулюганов. А это не в традициях… et cetera
Маленький мальчик здоров и весел, он умный и понимающий, никому не докучает, живет себе и делает вокруг себя мир чуточку светлее.
А когда у него отбирают игрушечку — не бежит жаловаться другим, а решает проблему самостоятельно. С молотками по подворотням не бегает, в своих бедах никого не обвиняет, пустыми словами не разбрасывается, а становится умнее и сильнее, потому что любой опыт бесценен.
Он не поддерживает агрессию и никого не травит. Он понимает, что мир большой и люди в нем разные. А значит нужно найти в себе силы жить с этими людьми пусть не в дружбе, но в мире. Обидится и «побить» неугодного любой дурак может, а понять и принять как факт — только умный.
finis
Не думай!
Не нужно думать, нужно жить!
(с) Алёнушка
Не нужно думать, нужно жить!
Отличный лозунг!
Его так любят в мире лжи
И в мире розог.
Живи, не думай! За тебя
Решит правитель.
А ты живи себе, любя,
Живи, как зритель.
Не важно, что земля в крови,
Народ на плахе.
А ты не думай, ты живи
В своей рубахе,
Что ближе к телу. Не скучай,
Не будь угрюмой,
Живи, люби, детей рожай,
Но лишь НЕ ДУМАЙ!
27.2.2009 Hanz
Остаётся непонятным, откуда же Вы взяли какие-то разногласия в их рядах?
Думаю, некоторые выдержки из кодекса смотрителей даже лучше описывают ситуацию:
Смотритель — это сообщник, который добровольно взял на себя обязательства поддерживать и развивать сообщество дарителей, помогая другим придерживаться как формальных, так и неформальных традиций, принятых на Дару-даре.
Смотритель стремится понимать всё, что происходит в сообществе дарителей, каждый раз отвечая на вопрос, как относиться к возникшей проблеме или ситуации, как поступать в том или ином случае, и делится постоянно накапливаемым личным опытом с другими сообщниками
Становясь смотрителем, каждый обещает:
• Заботиться о сообществе, поддерживать и развивать его посредством общения с другими сообщниками, помогая им придерживаться традиций Дару-дара.
• Наблюдать за всеми процессами в сообществе и вырабатывать отношение к увиденному, руководствуясь традициями Дару-дара, а также передавать своё видение и опыт другим сообщникам.
А роль проводника плохо удаётся ещё и из-за того, что чтобы нести идею в массы, неплохо бы её сначала получить вперёд этих масс. Всё, что у нас есть обычно — это прописанные уже давно традиции, накопленный в процессе участия в жизни сообщества опыт и собственно текущая ситуация. При этом каких-то особо эффективных способов связи с разработчиками у нас нет, так что приходится действовать в меру своего здравого смысла, опыта и хорошего знания доступного инструментария.
Смотрители — носители скорее духа традиций, чем мнения разработчиков.
Ну и я бы не сказала, что зачастую противоречат эти мнения. Просто иногда не совпадают, причём чаще всего в мелочах.
Да и противоречия в данной ситуации-то особенно нет. Смотритель говорит: «Обратитесь в саппорт». Саппорт говорит: «Используйте инструменты самоорганизации в таких случаях». Противоречия не наблюдается. Просто переадресовка проблемы вышестоящей инстанции. Ведь смотритель — тоже человек и не может знать, как лучше поступить в каждой ситуации. Зато после он намотает себе на ус, что в таких ситуациях лучше поступать так, а не иначе, и в будущем будет советовать именно это.
А про соль — есть люди, у которых задница настолько сильно «выперает» — что им зачастую попадает чужая соль. А бывает просто летит себе соль — а тут задница и все… поймала ни в чем неповинную соль по собственной воле, а потом страдает. Да еще и винит в этом того, кто подальше, буд-то они эту соль выпустили. Вот ведь как.
а тем, кто непонимает, кто тугодум — тоже бить морды? инвалидам, которые мешаются? а слабоумным? а людям с психическими заболеваниями и умственными отклонениями вообще расквасить лица и пробить головы???
Вы в слова-то свои вчитайтесь, страшные вещи обычными словами пишите. Тогда уже заменить дару-дару — на дару-полицай.
Почему Вы так боитесь ответственности? У разработчиков наверняка есть более сложные задачи, чем бороться с дураками, их уйма.
Это как в суде, все документы готовит обвинитель, а судья их изучает и выносит вердикт. Вот и пишите в саппорт, если видите чрезвычайную ситуацию.
И я пишу. И все, кто заинтересован, чтоб сообщество развивалось.
Для того, чтобы писать в саппорт, надо сперва определиться с тем, подпадает ли данная ситуация под запрет или нет. А вот с этим как раз у разработчиков и смотрителей имеются противоречия. Давайте сперва определимся в результате дискуссии с тем что есть это явление, а потом будем советовать что с ним делать.
Вот Вы сперва пишете про то, что надо решать свои проблемы самостоятельно, а потом, что Вы для этого аппелируете к суппорту. Так какое же это самостоятельное решение проблемы? Значит, ваши прежние слова — просто красивые слова, ЧТД.
Если Вы так хотите кому-то что-то доказать, пожалуйста, я совсем не против и мне не жалко.
Вы в данной публикации читаете то, что Вам удобно, и что Вас задевает. Более того, как-то слишком близко к личному воспринимаете. Это, к сожалению, почти всем нам свойственно.
п.с. надо сказать, что пишу я это с легкой улыбкой и без желания Вас задеть. Меня мало задевают интернетовские страсти, надеюсь Вас тоже!
Так что давайте на высказываемые мысли отвечать собственными мыслями на ту же тему, если эти мысли есть, а не переводом разговора в левое русло. Эмоции здесь не кипят, здесь кипят идеи;)
Вот я, например, не поняла из Вашего комментария, просто ли Вам нечего ответить или Вы согласны с предыдущим комментарием. Или не согласны и из-за невозможности доказать свою правоту не желаете её доказывать.
Раз так получилось, что я с ним просто разговариваю, а он что-то доказывает, — я выразила свое отношение к этому доказательству, не более.
«Так что давайте на высказываемые мысли отвечать собственными мыслями на ту же тему,» — давайте давайте, я не против, только, это — без занудства пожалуйста =)
Вот Вы сперва пишете про то, что надо решать свои проблемы самостоятельно, а потом, что Вы для этого аппелируете к суппорту. Так какое же это самостоятельное решение проблемы? — вот здесь всё предельно ясно сказано. Убрать противоречие в Ваших словах — и будет всё прекрасно. Да и вообще, мы здесь собрались на тему самодаров, предложение — Давайте определимся в результате дискуссии с тем что есть это явление, а потом будем советовать что с ним делать, то есть сама по себе цель предложенного разговора — выяснить и применить. А просто разговаривать лучше в личных разговоров, иначе флуд получается.
ПС. Занудство — оно отрезвляет, в случае чего))
А, и да. Смотрители не телепаты, и не имеют ментальной связи с разработчиками. И никаких клятв вечной верности тоже не давали. Они так же имеют своё мнение, учатся и наблюдают за всеми происходящими на сайте процессами, как и все остальные сообщники. Обвинять смотрителей в том, что они не всегда разделяют мнение разработчиков, да ещё и в такой мелочи — это по меньшей мере странно.
Конечно, во гневе узреть истину трудновато, но у нас и мордобой не настоящий. Собственное, если дело касается самосуда в сообществе Дарудар, у нас ограниченный набор санкций, так что превысить меры самообороны невозможно.
Продавать подаренное на сайте не комильфо!
п.с. Главное про вторую щеку не вспоминайте, про нее в моей притче ничего не написано =)
А со щеками сразу ассоциация возникла, да :) Это другая притча, но со схожим смыслом. Только это совсем не моё. Если кто-то ударил тебя по щеке, сломай ему руку — в следующий раз задумается, стоит ли оно того. Если кто-то отобрал у тебя игрушку, высоси ему глаза — может, тоже поймёт, что такое хорошо и что такое плохо :) И это не поддержание агрессии, а «si vis pacem, para bellum». За плохое поведение надо наказывать, иначе тебе сядут на шею )
По каким параметрам определить простому пользователю(сообщнику)?
http://darudar.org/gift/1339382/#scrollTo
Предлагаю всем, кто так радуется открытой регистрации, взять на себя тимуровские обязанности — объяснять все вновь прибывшим.
У меня, например, в связи с ее появлением, значительно поугас энтузиазм дарить и желать. В последнее время в ленту не захожу. Нет, дары не иссякли. Но в ленте появилось столько откровенной фигни, а в комментах столько нахальства, что выкладывать ничего не хочется, а то, что мне нужно, без напряга и конкуренции купить за копейки на Молотке.
А вот фото из интеренета, отсутствие описания -вызывает сомнения :)
Интернет сейчас есть много где, а не только в
Тропарёво-НикулиноМоскве.И опять же — «не создавайте атмосферу недоверия....»
И не несите чушь в блогодаре )))))))))))
1.Небрежения не было.
2. Речь идет даже не о городе-о селе…
3. Ребенок малолетний в селе за компьютером с интернетом с грамотными знаниями пользования сайтами…
4. Вас не настораживает почтовая отправка?
5. Не надо делать из меня монстра и шовиниста**)))))Это практически-переход на личность и завуалированное оскорбление…
http://darudar.org/gift/1339382/#
Тем более, что в половине постов в этой теме написано: «Ага, попался — сам виноват, в следующий раз будешь умнее», а «умнее» — значит недоверчивее.
(Не несите чушь в Блогодар, несите её в ленту!) ;)))
Но вот человека, решившего зарегистрироваться на ДД «ради зла» закрытая регистрация останавливала мало. Вполне возможно, что в будущем с ростом сообщества в механизме регистрации снова будут изменения, но на данный момент открытая регистрация есть неплохим решением.
Не согласен (Нужно компромиссное решение). Если исходить только из такого принципа, то можно сделать а)приглашение только по инвайтам, б) Обязательную фотографию и скан паспорта в) Верификация по номеру телефона и по прописке паспорта. В этом случае клонов будет ну очень мало. Но и других сообщников тоже. Многих просто отпугнет такая процедура регистрации. А многие не пройдут верификации. Неужели имеет смысл отказать десяткам нормальных сообщников только ради того, чтобы не пустить одного клона? Еще раз скажу: действия сообщников — прозрачны, человек творящий ерунду будет в этом замечен. Он конечно может некоторое время «творить свои черные делишки», но при этом и возможностей, которые имеет «нормальный» сообщник ДД у него будет меньше (и в плане дарения, и в плане общения, и в плане доверия).
— и у одного аккаунта может быть несколько IP (причем, у меня, к примеру, только один из них статический, за что я плачу дополнительно),
— и на одном IP могут сидеть несколько аккаунтов (пример — студенческая общага).
А так — да, неплохо было бы, если бы каждый клон смог объяснить, зачем он, собственно, появился на свет божий… ))
На Фрилансе, кстати, их жестко отлавливают, убивают и, естественно, создателя по голове тож не гладят…Но ФЛ — сайт сугубо коммерческий… может, здесь это и не так страшно? ))
Я тоже не люблю клонов и считаю, что их надо отлавливать.
Их создают не только, чтобы дарить фэйки, а чаще всего для сведения счетов, а уж это точно ни одному сайту не нужно.
Доверие — это способность видеть в человеке хорошее и не сомневаться в том, что он тебя не обманет. При регистрации по заявкам информация в тексте заявки косвенно могла указать на то, стоит ли человек доверия. Это своего рода зачаток будущего профиля. Если потенциальный сообщник при попытке вступить в сообщество натыкается на необходимость что-то о себе написать, то он: а) испугается, потому что сам никому не доверяет, и уйдёт от греха подальше; б) смутится необходимостью что-то писать, так как не очень доверчив, и напишет о себе мало, только в рамках заданных вопросов; в зависимости от того, что встретит на ДД, либо проникнется доверием к обществу и примет его правила, либо разочаруется и уйдёт.; в) открыто и подробно напишет о себе то, что считает нужным, ответив на все вопросы, а при нежелании говорить о чём-то так и напишет: «об этом говорит не хочу». Он будет уважать свои права и чужие. На ДД будет до тех пор, пока не надоест, зависит от склада характера; г) проигнорирует пожелания относительно заявки и ограничится одной строкой, в которой либо напишет о своём желании попасть на ДД, либо о своей цели пребывания на ДД; в зависимости от понимания миссии сайта — либо явную причину, либо ложную (чтобы попасть сюда). Это может быть и хороший человек, но невнимательный или необязательный, который будет игнорировать традиции и прочее, пока его не ткнут носом в них, может быть человек. пришедший за наживой, он будет либо открыто грести, либо действовать по обстоятельствам, продумывать тактику действий. В любом случае, закрытая регистрация отсеивает в первую очередь тех, кто не способен доверять окружающим или кому просто лень. Часть заявок, с текстом вроде «давайте меняться» или «куплю/продам», тоже отсеивалась сразу. Если человек, ознакомившись с обществом со стороны, не понял, что это такое, вряд ли он захочет понять или не поверит. И д) вариации.
И при открытой регистрации такие люди беспрепятственно становятся единицами сообщества. Конечно, часть из них, возможно, вольётся и станет достойными сообщниками, но часть маленькая. И вот остальная масса, не отфильтрованная заявкой, на равных правах со всеми входит на ДД. Поскольку часть из них заведомо не заслуживает доверия, вероятность попасть на обман увеличивается. Соответственно, всем доверять при свободной регистрации — себе дороже. Потому что кто умеет обманывать по-настоящему, тот обманет.
Кстати, почему бы не оставить заявку при регистрации? Не требующую одобрения со стороны сообщников, но чтобы вход на сайт был возможен после краткого резюме. Я, например, при выборе одариваемого всегда опиралась в том числе на заявку, было очень удобно. Например, подробная заявка обычно свидетельствует об ответственном подходе. А многие из них к тому же являются творческими, видно, что человек подошёл не как к анкете, а с расчётом на то, что кто-то её будет читать, а не просто для статистики и для галочки. И теперь без заявки я лишена возможности составить для себя окончательный портрет человека.
мозговфонаря, каски и прибора ночного видения? )))))) А потом ещё жаловаться на то, что снова провалился в яму, вляпался в какашку или получил граблями по голове? Нетумафонаря — сиди ночью дома! )))))) И не лазий где не попадя ))))))Люди, говорят что есть «фильтр» акций. Это как и что?
Мне «фонарь» часто нужен, но не знаю у кого спросить…
Где висит список почтальонов каждого города?
Где публикуется список «незабирателей» даров?
Жду ответа. Зараннее благодарю за «фонарь».
http://darudar.org/daronomics/
выбираем страну. выбираем город. жмем «общие посылки».
видим список: http://darudar.org/daronomics/moskva/posts/ (например, для Мск)
Выбираем направление и видим имя почтальона.
А то меня уже отругали, что не умею искать акции. Я просто всю ленту акций всегда листаю.
http://darudar.org/actions/
Ссылка «Настройка вашего фильтра акций» Выбираете необходимые параметры и нажимаете «Настройка вашего фильтра акций»
… Где висит список почтальонов каждого города?... — заходите на страницу города (либо через дарономику http://darudar.org/daronomics/ либо через профиль сообщника-дарителя) и нажимаете ссылку «Общие посылки»
… Где публикуется список «незабирателей» даров?... — нет такого списка. Его возможно ведет кто-то из почтальонов для себя, но обобщенного списка нет. На этот случай есть отзывы http://darudar.org/help/article/146/
http://darudar.org/blogodar/post/3367/#comment_230634
-->
http://darudar.org/daronomics/sankt-peterbyrg/posts/
-->
-->
http://darudar.org/users/Valkiriya_Sanctus/postman/
Но теперь я всё усекла.
Спасибо!
рожидействующие лица в блогодаре.На одной ОВ пусто, а на другой густо.
Сами недавно писали радостно, что не пришлось с 4-мя сумками в метро спускаться.
Показатель активных на единицу времени не сильно колеблется.
В общем, хочется блеснуть интеллектом — блестите. Не буду портить Вам фон.
Давайте ещё считать тех кто жил в ней раньше и затем умер?
Осень же дает обычно хороший рост трафика. Новые пользователи, повышение активности старых, увеличение количества веб 2.0-контента и тыды и тыпы.
Кстати, да, я говорю не об увеличении именно количества регистраций, а о трафике вообще. Но эти величины всегда прямо пропорциональны, если нет доппреград для регистрации.
*прочистив горло*
По сравнению с осенне-зимне-ранневесенними показателями спад составляет процентов 20. Можно вывести и бОльшие дельты для подтверждения — например, 27 февраля доля аудитории 0,909%, а 27 июля всего 0,568%. Но это будет немного подтасовыванием, несмотря на точность конкретных цифр))
Кстати, в июле начался неожиданный для этого мертвого месяца рост посещаемости — вероятно, это связано с открытием сайта. Подчеркну, что считаются именно уникальные посещения, а не количество акков у посетителей сайта.
Кому неохота листать непривычный нетчарт, вот июньская картинка из ссылки фланкера — на ней уже видно, как к лету ряды редеют:
http://darudar.org/var/files/cha...
и активность снижается — это видно по просматриваемым страничкам:
http://darudar.org/var/files/cha...
Каждый осенне-зимний прирост посещаемости, как правило, выше показателей прошлого года. Поэтому столько нудятины было сказано для того, чтоб обосновать то, что осень=больше новых посетителей=больше новых регистраций-больше новых живых сообщников.
Конкретно — на фразу «Приток «свежей крови» на ДД идёт постоянно с постоянной же скоростью».
Перечитайте комментарии, вникните — спор именно о цвете неба. Неравномерная посещаемость = неравномерное число регистраций. Со своими пиками и спадами.
Если в июне на тысячу зашедших на дарудар пользователей интернета региструется на сайте в среднем, n человек, то и в ноябре средний показатель регистраций — это то же n на тысячу заходов.
Только вот тысяч заходов в ноябре больше. Следовательно, больше регистраций. Я потому просила перечитать комментарии, что написала Вам еще в своем первом комментарии:
>эти величины всегда прямо пропорциональны, если нет доппреград для регистрации.
Статистика количества регистраций действительно сняла бы все вопросы.
У дарудара нет другого масштаба кроме 2008-2011.
Отслеживание подобных факторов в ряде тематических соцсетей входит в мою работу почти пять лет — свои знания я изложила, верить этому или руководствоваться своим мнением — действительно дело каждого. Пропорция «посетители-регистрации» одного и того же сайта при отсутствии серьезных изменений в самом сайте в любое время года одинакова. Будь я врачом, от советов которого бы зависела жизнь собеседника — ситуация бы была сложней. Но так — я изложила данные, знания и опыт — дальше уже (только «ну клянусь!» ;) )
Это будет не самой дрянной находкой для любого любителя древностей/ D
Количество просматриваемых страниц хоть как-то заметно колебаться начало примерно в середине отчётного периода, то есть в 2010 году, ближе к середине. С того времени прошло два лета, а на графике три заметных спада. Не стыкуется. не совсем понятно, где Вы здесь отметили «осенне-зимние приросты посещаемости»…
Осенью 2009 — колебания, а к декабрю начался ровный, хоть и не сильный, подъем, продлившийся до июня. В июне спад (меньший, чем в этом году — 10-15%), а затем резкий подъем с самого начала осени.
Единственное, что я не могу объяснить — резкий спад в окт 2010. Это может быть связано с отношениями с поисковиками, длительными неполадками на сервере, неблагосклонностью богов итд. Кстати, оба октября, и 2009, и 2010 очень нестабильные. Вот это как раз — пока не закономерность, хотя и интересны причины.
Я не пытаюсь вывести закономерность на основе статистики дд — я лишь вижу в ней повторение уже хорошо знакомых мне циклов)
часто слышу доводы-да у меня друг пьяный бвл не пристёгнут, попал в аварию, вылетел в лобовуху-по этому и выжил,
статистика подтверждает всего 4 % вывживает
на вопрос -а ТЫ ЗАЧИСЛЕН В ЭТИ ПРОЦЕНТЫ?
в ответ -молчаливо мгновенное пристёгивание.
По новому графику мне непонятно, чем же он так совпадает с Вашими заключениями, если Вы говорите о летних спадах и осенних подъёмах, а на графике самые заметные спады — это осень 2010 и зима-весна 2011, а самые заметные подъёмы — июль-август 2010, ноябрь-декабрь 2011, апрель-май 2011… Или Ваша статистика позволяет нужные Вам данные и события, даже если их меньше и они слабее выражены, записать в закономерность, а противоречащие, но рушащие красивую картинку — в необъяснимые сбои? :)
То есть, если и есть некия Вам известные циклы, то эти графики их ну никак не подтверждают :)
Середина лета 2010 — скат вниз. Средний показатель (смотреть надо не на разовые пики и спады, а на основные числа) — 0.6, в сравнении с весенними 0.7 и позднеавгустовскими-раннесентябрьскими 0.8
с ноября 2010 по март 2011 — те же 0.8, с марта по июнь — 0,6, с середины июня — вообще 0.5.
Хотела добавить к этому что-нибудь ехидное со смайлом, но не стану.
Но мне интересно другое. Что именно Вы пытаетесь объяснить этими данными? Я честно прочитала всю ветку разговора, и соседнюю тоже, но так и не поняла.
Данные объясняют то, что существуют ощутимые сезонные колебания количества регистраций на сайте. И они напрямую зависят от общего количества посетителей сайта. Представить, что поток посетителей основательно увеличивается, а количество регистраций — нет — мне лично невозможно. Если не закрыть возможность регистраций, конечно.
Представить, что поток посетителей увеличивается, а количество регистраций увеличивается не сильно, можно. Это как раз относится к сезонным колебаниям: сдвиг двух идентичных в общем виде графиков (один из которых — график регистраций, а второй — график посещений) по фазе цикла вполне себе возможен, в частном порядке. Равно как и наоборот. Ведь многие узнают о ДД не из интернета, случайно наткнувшись, а от знакомых. То есть существует ещё и сложная зависимость от социального общения. И от погоды: в солнечную приятную погодку все идут гулять, а в холода предпочитают сидеть за компьютером. А вдруг новый фильм вышел — все идут в кино в этот вечер. Да и вообще — когда-то возможно наступление насыщения, если можно так выразиться. То есть основная масса потенциальных дарударовцев (людей, способных подхватить идеи ДД) будет уже состоять в сообществе, и новые сообщники будут поступать по мере рождения (условно говоря). В настоящее же время общество развивается, и по логике должно расти быстрее, причём пока до насыщения ещё далеко — чем больше сообщников (носителей информации о существовании сайта), тем быстрее. Но вообще-то теория от практики обычно очень далека, поэтому выводы делать на основании поверхностных знаний вроде данных из графиков нет смысла. Поскольку свободная регистрация была введена в начале лета, вразумительной статистики за прошедший месяц получить мы не можем. Надо хотя бы полгода подождать.
Более всего ощутима сезонность. Ощутима даже при том, что все большее количество пользователей пользуется интернетом при помощи мобильных устройств и какая-либо удаленность от стационара им не помеха.
>>Представить, что поток посетителей увеличивается, а количество регистраций увеличивается не сильно, можно.
Можно только если сайт закупает порнотрафик) Когда на сайт приходит не его ЦА и тут же уходит — тут ни просмотров страниц, ни регистраций. В остальном это действительно частный порядок, который интересен как явление, но в общую картину изменений не вносит.
До наступления насыщения всем социалкам в зоне рунета очень далеко)
Статистика за полгода, да еще и если она будет не нетчартовская, а обладающая более широкими возможностями, безусловно поможет.
На самом деле не стоит обобщать. Я, например, хожу почти на каждую ОВ уже больше года, и недоволен только тем, что простудился после купания в субботу :)
А у вас была ОВ у воды?
Просто завидую москвичам: и встречи чаще и клонов больше.
Рада, что вы всем довольны. Это замечательно и удивительно!
… о...313й комет получился=))))) круто=)))
вопреки напичканым Х.З. и им близким идилтам с коментариями,
играющими на публику «хомячкам».
миру-мир, жвачка, промакашка = ДаруДар-большая КАКАШКАэкспериментыпривели к экскриментам,
но многие продолжают «медленно моргать ресничками»
ой, мы «бляндинки-мы не чего -не пропустили?
http://s007.radikal.ru/i302/1107...
http://darudar.org/users/olgahodjaeva/gifts/
Ну, я так понимаю, что в случае ежели дар подарен & желающих н0ль то это:
Такие дары следует отправлять в «недар» по причине — «нарушается причина дерения». Можно так же написать отрицательный отзыв.
Не отмеченному в пожелавших сообщнику нужно сначала напомнить. чтоб отметился, чтобы была возможность ему пообещать. Иначе, опять-таки, это не отразится в истории дарения, и опять возникнут вопросы. И подозрения в самодарении))
Вот тока лента от таких леваков «пухнет» и база ДД соответственно тоже (а она не резиновая) — а вот это уже = не есть гуд…
Но это неправда.Кофемолку он мне подарил. Благодарности я не написала.
Дары без одариваемого тоже бывают… Это если человек у тебя взял дар, но не отметился в пожелавших. А ты уже его сдуру «подарила». Не зная, что за мной следят «доброжелатели». Я их удалила, но считаю, что это не правильно.
Возможно, кто-то это делает из протеста, кто-то по личным причинам. В общем, повод для споров они дают, и жаль, что многие воспринимают такие жесты превратно.
Я говорил врачу, что за нами следят, но он написал в карточке «У пациента временами возникает мания преследования»
У меня есть учебники русского языка с 1-го по 11 класс, могу подарить
http://darudar.org/gift/1338302/ — http://darudar.org/gift/1352290/
http://darudar.org/gift/1337985/ — http://darudar.org/gift/1352283/
http://darudar.org/gift/1338311/ — http://darudar.org/gift/1352274/
http://darudar.org/gift/1335094/ — http://darudar.org/gift/1298512/
То есть дар, который недар, выставляется заново. При этом прошлый дар не удаляется.
Это ли не самодурство?
ну или хотя б аватарку заполнить… так, от нечего делать )))Детей вот, говорят, не нотациями нужно воспитывать, а личным примером…
http://darudar.org/users/Aleksandr-A14/ внимание, дар Спининг он подарил Сам СЕБе )) точнее своему клону )))
дальше… http://darudar.org/gift/376903/ никому не подарил но статус подарено ))
по мелочи он вроде пару даров реально подарил )
… дальше… http://darudar.org/gift/376903/ никому не подарил но статус подарено ))... — это неправильно, но можно об этом в комментарии к дару предупредить и также написать в «призвать общественность», чтобы смотрители в замечаниях к дару выяснили, что к чему.
http://darudar.org/users/Aleksandr-A14/ — профиль дарителя
http://darudar.org/users/cokoji/ — профиль одариваемого
Чего там рассмотреть-то?